Paralysed Lady sues Church for falling branch

中国籍陪读妈妈走在圣安德烈座堂外的人行道上，被断裂的大树枝干压个正着，导致下半身瘫痪。

　　由于树是在教堂范围里，受伤妇女汪书香（43岁）今年1月入禀高庭，向圣公会新加坡教区（The Synod of the Diocese of Singapore）索讨至少41万余元赔偿。

　　不过，圣公会新加坡教区指这是天灾（an act of God），认为负责打理教堂植物的一个园景承包公司疏忽，才导致这起意外的发生。它也认为是妇女疏忽，没及时闪避，造成这起意外。

　　这起意外发生于去年8月25日下午1时30分，地点是政府大厦地铁站外的桥北路。

　　据了解，起诉人来自中国河北，事发前三四个月来新加坡。除了照顾念小学的女儿，她还帮忙照顾侄子。

　　事发时天气晴朗，起诉人与一名女性朋友在一起，结果两人都被树压着，但她的朋友只受轻伤。

　　起诉人事发后即刻送入中央医院，动了几次手术，于去年10月16日出院，在医院待了53天。据知，她曾回国，如今人在新加坡。

　　本案还没开审。本报昨天向高庭查阅文件显示，妇女的索赔包括：约8万4500元医药费、5000元交通费、未来收入损失约21万6000元、未来疗养费5万元，未来医药费5万元、以及未来看病的交通费1万元。

妇女指答辩人没采取有效措施

　　妇女在索偿书中指出，答辩人没采取有效措施，定期检查树木，确保树或树的任何部位不会掉落在人行道上。答辩人也没有实行检查和修剪树木的措施，确保枝干不会被虫侵蚀或腐烂，或容易折断。

　　她指答辩人制造危险，即所种的树伸展到人行道的上方，对行人构成潜在危险。答辩人也没采取及时行动，解决树木构成的危险。答辩人的疏忽，使她蒙受了重伤和瘫痪。

　　根据索赔书，妇女的右眼眶骨折裂，胸椎多处骨折，肋骨几根折断，导致空气进入两边的肺部（气胸）。

　　答辩书否认妇女所指，并否认是教堂或职员的疏忽，才导致意外的发生。

　　它指出，国家公园局定期检查该教堂范围里的植物，但它并没接到任何有关必须修剪或清除沿着人行道的树木的通知。

　　它指意外纯属“天灾”，而它已尽本份，确保教堂内的植物对公众或会友都是安全的。

　　答辩人声称每年委任Kim Ting Landscape这家园景承包公司，负起修剪教堂内植物的责任，并在必要时清除树木。

　　这起意外主要是园景公司和其职员的疏忽造成的，因它没有履行与答辩人所签的合约。

　　答辩人指园景公司没在教堂范围内检查植物，包括查看哪些树木受害虫侵害，树木是否腐朽，或容易断裂和枯干。

答辩人认为，园景公司的疏忽导致树或树的一部分处于危险状态，园景公司也没采取有效措施确保树木不会掉落在人行道上。
　　答辩人也认为，妇女的疏忽造成这起意外。它说，妇女当时没有好好照顾自身的安全，没注意到周遭环境或及时闪避，确保意外不会发生。

　　诉方律师由何进才代表，辩方代表律师是孔安邦（Anparasan）。

Source

kk based on wat i read so far, here's the summary for those who dun read chinese

-Lady was crushed by a fallen branch outside St Andrews Church

-Lady has been hospitalised for 53days and a no. of operations operations and she is paralysed from waist down

-Lady sues The Synod of the Diocese of Singapore for at least 41k in damages
-estimated 84k for medical fees, 5k for transport, 21.6k for potential loss of income、future treatment fees 50k, future medical fees 50k, transport fee when traveling for treatment 10k

-Church spokesman replies say if wanna sue, sue the contractor tt's suppose to help with the trimming n inspection of the plants n trees around the church's compounds

-Church spokesman said it's An Act of God

-Church spokesman said tt the lady is at fault too for not been aware of her surroundings or avoid the falling branch in time

i think sueing the church is the right move ba, afterall, eventhou it's the contractor tt should maintain the compounds, the church should keep an eye to make sure everything is alright.. after everything is settled, the church can sue the contractor for not fulfilling the contract

n it's pretty bullshit to say tt it's an act of God or it's her fault for not avoiding the branch, so u mean if i drive car, i bang a person, i can say it's the person's fault for not avoiding my car? wat bullshit is this?